Forskning om orsakerna till inflammatorisk tarmsjukdom (IBD) är viktig, nödvändig och nödvändig. Med kvalitetsforskning kommer forskare att kunna hitta mer ledtrådar om vad som orsakar IBD och hur man effektivt behandlar det. Men inte alla forskningsdokument om IBD är ett genombrott. Faktum är att inte alla forskningshandlingar som verkar lovande vid första till och med vindar upp leder till en viktig upptäckt om IBD senare.
Det finns en lång väg innan en intressant upptäckt gjord av forskare kan bli något som kan användas av läkare för att hjälpa patienter eller läkemedelsföretag att göra medicin. Andra forskare och forskare måste studera de första resultaten och kunna göra en annan studie och få samma resultat.
När forskare misstänker att de kan få reda på något viktigt, utformar de och genomför en liten studie. Om den studien visar något viktigt, görs större studier. Längs vägen kan det konstateras att de större studierna inte har samma resultat som den mindre studien gjorde. Vid den tidpunkten behöver en del analys göras för att ta reda på vad som hände mellan de två studierna och varför de inte matchar. När forskning inte slutar vara lika viktig som första tanke är det verkligen en besvikelse för forskare, läkare och personer med IBD.
Ett exempel på preliminär forskning
Forskare har under en tid känt att mage av människor med Crohns sjukdom och ulcerös kolit innehåller olika mängder bakterier och proteiner än människor som inte har IBD.
Att veta att sminken i innehållet i magen är annorlunda sporer kunskap framåt och hjälper forskare att begränsa vad som ska studeras nästa.
Det är dock svårt att räkna ut exakt vad som har mer eller mindre bakterier eller mer eller mindre proteiner i det stora systemet. Orsakar IBD dessa förändringar att hända?
Eller förändras denna förändring av en annan anledning? Hur hänför sig dessa förändringar till orsakerna till IBD? Det finns idéer om vad allt detta kan betyda, men vi vet inte ännu svaren på dessa frågor säkert.
Ett perfekt exempel på tidig forskning är en 2016-studie som publicerades i tidningen mBio som studerade organismerna i magen av människor med Crohns sjukdom och jämförde den med organismerna hos människor utan Crohns sjukdom. Familjerna som deltar i forskningen, de som hade medlemmar med IBD och de som inte hade någon IBD-historia, var i norra Frankrike och Belgien. Vilka forskare upptäckte var att två typer av bakterier, Escherichia coli och Serratia marcescens, och en typ av svamp, Candida tropicalis , hittades i högre mängder hos personer som hade Crohns sjukdom.När bakterierna och svampen studerades i labbet upptäcktes det att de interagerade och skapade en grupp celler som håller ihop, vilket kallas biofilm. Forskare tog denna biofilm och gjorde fler studier i ett labb och visade att det orsakade inflammation i tarmceller. Studien är viktig eftersom det visade att det fanns skillnader i bakterier och svampar som finns hos personer med Crohns sjukdom jämfört med dem som inte har Crohns sjukdom.
Det visade också att i dessa laboratorier arbetar dessa organismer tillsammans för att påverka celler i tarmen. Detta initiala resultat är emellertid inte tillräckligt för att berätta om svampen och bakterierna påverkar utvecklingen av Crohns sjukdom hos människor.
Så nu vet vi vad som orsakar Crohns sjukdom?
Nej, vi kan fortfarande inte säga säkert vad som orsakar Crohns sjukdom. De nya resultaten på interaktionen mellan svamp och bakterier öppnar verkligen en ny riktning för forskning. Det var dock en mycket liten studie.
Ingår i studien var nio familjer som hade medlemmar som hade Crohns sjukdom och fyra familjer som inte hade några medlemmar som hade Crohns sjukdom.
Alla familjer var från ett visst geografiskt område (norra Frankrike och Belgien). Det fanns 20 personer med Crohns sjukdom, 28 familjemedlemmar som inte hade Crohns sjukdom och 21 personer från familjer som inte hade någon historia av Crohns sjukdom. Detta är totalt 69 personer, vilket inte räcker för ett prov för att göra ett svepande uttalande som inkluderar alla människor med Crohns sjukdom över hela världen.
Vidare anses det att det kan finnas så många som hundra olika variationer av IBD. IBD-experter hänvisar ofta till IBD som spektrumsjukdom. Om så är fallet och det ser allt mer ut så kan IBD vara många sjukdomar som överlappar varandra. Just nu lägger forskare och läkare IBD i två hinkar, Crohns sjukdom och ulcerös kolit (med en tredje hink av obestämd kolit för cirka 10 procent av patienterna). Dessa hinkar kan expandera i framtiden när vi lär oss mer om IBD. När man tittar på IBD ur detta perspektiv kommer det säkert att vara mer än en "orsak" och en "botemedel". Om IBD, som experter tror, är mer än bara två separata sjukdomar, är det meningsfullt att det kommer att bli fler gener och mer miljöutlösare som är involverade i att orsaka dem.
IBD-patienter och andra intresserade av att följa med medicinsk forskning har sannolikt hört frasen "korrelation är inte orsakssamband". Vad detta betyder är att när två saker uppstår tillsammans, är det inte alltid så att en av dem orsakar den andra. Forskare kan påpeka att svampen och bakterierna i magen hos personer med IBD är annorlunda än hos dem som inte har IBD, men denna korrelation säger inte att bakterierna eller svampen orsakar IBD. Det är nödvändigt att bevisa att det finns ett direkt orsak och effekt samband mellan två variabler innan några slutsatser kan göras.
Varför hävdar medierna att vi vet orsaken till Crohns sjukdom?
Det finns flera faktorer som bidrar till att ett forskningspapper får stor uppmärksamhet. En olycklig verklighet i internetvärlden är att den drivs av trafik. På samma sätt som tidningar och tidskrifter är beroende av en abonnemangsbas, är webbplatser beroende av hur många personer som tittar på sidor och hur många sidor de ser. En chockerande eller vilseledande rubrik kan innebära att en artikel delas i sociala medier och klickas på mycket fler gånger än en som använder en mer sannfärdig eller sedativ rubrik.
En ytterligare faktor i delningen av berättelser om forskningsstudier är systemet bakom publicering av vetenskapliga artiklar. En författare som publicerar ett papper måste då se till att deras papper ses och erkänns. Ju mer papperet kommer ut ur akademiens hallar och in i lekpressen där det läses och diskuteras, desto bättre. Detta kan hjälpa forskare eller institutioner att få mer finansiering för att göra mer forskning.
Mer forskning är alltid bra, men slutresultatet är att det finns ett stort tryck på forskare för att få så mycket uppmärksamhet som möjligt dras till sin studie. PR-avdelningen vid den institution där en studie ägde rum hjälper ofta till att få ordet om den nya studien. Författarna kontaktas sedan av många mediautbud för ett citat. Det enda som krävs är att ett citat misstolkas eller tas ur sitt sammanhang, vilket sedan kopieras över flera medier, och det finns en perfekt storm av felinformation som aldrig kan lösas.
En kommentar från Verywell
Forskning är extremt viktigt för patienter med IBD och deras läkare. Det är genom forskning att nya behandlingar utvecklas och mer förstås om de faktorer som kan bidra till IBD. Patienter måste dock använda kritiskt tänkande när de läser om IBD-forskning och vad det kan betyda.
Det har förekommit genombrott, och det kommer att bli mer, men tyvärr är det osannolikt att vara en enda, definitiv orsak eller botemedel mot en sjukdom som är så komplicerad som IBD. Kvalitetsforskningen kommer att fortsätta att flytta kunskapsbasen framåt, och stora steg har redan gjorts. Det är osannolikt att det kommer att finnas ett vetenskapligt papper som kommer att utveckla IBD: s hemligheter, varför vi måste fortsätta att förespråka för mer forskning i våra samhällen och regeringar tills vi förstår mer om IBD.
