Den explosiva spridningen av mobil hälsa (mHealth) fortsätter att generera betydande buzz. Medieaffärer är snabb att täcka en prickande ny app som lovar att ge patienterna möjlighet att bli friskare eller hjälpa kliniker att bli mer effektiva och effektiva. En nyligen genomförd recension av University of Chicago visade att de flesta allmänt tillgängliga mobilhälsapprogram är utformade för patienter.
De riktar sig ofta till välbefinnande och sjukdomshantering. Dessa två kategorier följs av appar för självdiagnostisering, appar för medicinsk hantering (digitala påminnelser) och elektroniska patientportalappar.
De flesta mHealth-program har dock inte testats på ett noggrant sätt, så att vi inte kan vara säkra på att de lyckas med sina löften. Syftet med denna artikel är inte att diskontera den legitima potentialen för mHealth-teknik för att omvandla hälso- och hälsoutfall på positiva sätt, men för att illustrera hur defekta mHealth-appar och enheter kan leda till allvarliga konsekvenser.
Det finns flera typer av defekter som kan plåga en mHealth-app eller enhet. Listan är inte uttömmande.
Ogiltig
Många mHealth-appar eller enheter är utformade för att mäta parametrar som blodsocker, blodtryck, fysisk aktivitet, lungfunktion, syrehalter och hjärtritningar. En ogiltig app eller enhet mäter parametern felaktig, antingen genom underskattning, överskattning eller felklassificering.
Tänk på en app som ansluter till en glukosbandsläsare för att omvandla smarttelefonen till en glukosmätare. Om appen visar en ogiltig glukosavläsning och rekommenderar en felaktig dos insulin, kan patienten drabbas av farligt låga eller höga glukosnivåer efter administrering av insulin.
Vissa parametrar är inte enkla nummer, utan snarare kategorier. En ogiltig app skulle kategorisera parametern i fel kategori. Joel A. Wolf och hans kollegor från University of Pittsburgh utvärderade noggrannheten hos smartphoneapps som utformades för att analysera fotografier av hudskador och uppskatta sannolikheten för att lesionerna var melanom.
Tre av de fyra applikationerna klassificerade 30 procent eller mer av äkta melanom som godartade. En annan studie med intressanta resultat publicerades också av Dr. Christophe Wyss, en kardiolog från hjärtkliniken Zürich i Schweiz. Hans team undersökte kommersiella smartphone-appar som mäter hjärtfrekvensen. De hittade inkonsekvenser i deras diagnostiska noggrannhet, med kontaktfria enheter som visar mindre noggrannhet än kontaktbaserade appar.
Graden till vilken en ogiltig app eller enhet skulle äventyra patientens säkerhet beror på felets riktning och storlek, det underliggande hälsotillståndet som tas upp, det sammanhang där appen används, liksom andra faktorer.
Otillförlitlig
En otillförlitlig app eller enhet ger överdriven variation vid mätning av parametrar som inte har ändrats. Till exempel skulle en opålitlig glukosmätningsapp indikera att användarens blodsocker har förändrats signifikant när den i praktiken har varit stabil.
Observera att en app eller enhet kan vara pålitlig men ogiltig. En enhet som konsekvent underskattar blodsocker med 30 mg / dL skulle vara pålitlig men ogiltig.
Inte bevisbaserad
En app eller enhet som inte bygger på vetenskapliga bevis kan leverera bedömningar eller föreslå behandlingar som är värdelösa i bästa fall eller i värsta fall skadliga. Ett mellanliggande scenario är att mHealth-tekniken inte ger funktioner eller komponenter som är kända för att vara fördelaktiga. Antag att en läkare använder en app för att bestämma den bästa behandlingsmåtten för en patient med okontrollerad astma. Om appen inte rekommenderar bevisbaserade behandlingar (som inhalerade steroider), kan patienten bli onödigt.
Vissa mHealth-appar beräknar patientens riskprofil baserat på patientspecifik data. Till exempel kan en kardiovärdenkalkylator använda patientens ålder, kön, rökning, blodtryck, kolesterolnivåer och annan information för att uppskatta risken för hjärtsjukdomar.
Brutto felaktigheter i en sådan app kan luta kliniker mot skadliga eller ineffektiva behandlingsvägar.
Hälso- och sjukvårdsleverantörer förväntas utöva klinisk bedömning när de bestämmer om de ska agera på information som presenteras av appar eller enheter. Men en defekt app kan verka trovärdig. Patienter eller allmänna konsumenter (den största publiken för mHealth-appar) kan ännu inte bedöma exaktheten hos en app eller enhet. Experter hävdar att randomiserade kontrollerade studier (vanligtvis anses guldstandarden i forskning) krävs för att validera mHealth-appar och deras underliggande principer. I synnerhet bör vi leta efter försök med stora prover och långa uppföljningar. Hittills finns det inte mycket bevis för att stödja de påståenden som många hälsapprogram gör. Därför behövs mer forskning för att fastställa om många av dessa appar kan vara ett värdefullt verktyg inom vården. Det är också viktigt för vårdpersonal att veta hur man använder nya appar.
Övriga överväganden
En defekt app kan avlägsnas från marknaden, vilket var fallet för Pfizer’s Rheumatology Calculator-app, som genererade felaktiga poäng för utvärdering av sjukdomsaktivitet hos patienter med reumatoid artrit.
Men borttagning från online-marknader hindrar bara nya nedladdningar. Vad sägs om appar som redan har laddats ner på användarens smartphone eller surfplatta? Om användaren inte känner till risken kvarstår risken.
En annan viktig fråga är säkerheten för känslig hälsoinformation som lagras eller nås av mHealth-tekniken. Patienter och kliniker är oroade över potentiella dataöverträdelser.
FDA reglerar vissa typer av mobilhälsapprogram, men andra anses vara låga risker om de inte anses vara medicinska apparater och inte övervakas.
Även om vi borde vara medvetna om deras risker och begränsningar, har mHealth apps också potential att uppmuntra människor att göra hälsosammare val och ta mer ansvar.
