Kom ihåg när jungfrulös löften var allt raseri? Det verkar som om bara igår när Jonas Brothers, Jessica Simpson och Miley Cyrus knäpptes av paparazzi sportrenhetringar.
Det har gått tillräckligt mycket för att undra om tidigare jungfrulighet lovar arbete. Ännu viktigare, från ett medicinsk perspektiv, kan vi nu undersöka försiktigheten av federalt finansierad abstinens-enbart utbildning.
Virginity Pledges Defined
Skriva för den nämnda publikationen, Pediatrics, författare Dr Janet Elise Rosenbaum säger, "En sexuell avhämtning eller" jungfru "pant är ett muntligt eller skriftligt löfte att avstå från sexuell aktivitet, vanligtvis till äktenskap, administreras efter en multi – eller enkelsession läroplan i religiösa ungdomsgrupper, parochiala och offentliga skolor, eller stora gruppevenemang. "
Att se tillbaka var jungfrulöften en uppfinning av evangeliska grupper och de första gjordes sin debut 1993. På nolltid omfattade många protestantiska och katolska grupper sådana åtaganden och gjorde dem till sina egna. Trots att några unga män tog dessa löften var avhämtningslöften främst riktad mot ungdomstjejer och ofta involverade fäder (tänk på renhetsbollar). År 1995 hade uppskattningsvis 13 procent av amerikanska ungdomar rapporterat att ha tagit jungfrulösa löften. De flesta som berörs, är oskuldsbelöningar kopplade till abstinens-bara utbildning.
Med andra ord lär arrangörer vid abstinens-bara program att
enda sättet att undvika graviditet eller sexuellt överförbara infektioner (STI) före äktenskapet är att undvika sex före äktenskapet. Som de allra flesta vet, kan oönskade graviditeter och sexuellt överförbara infektioner både undvikas genom att kondomer används ordentligt.Forskning om Virginity Pledges
Forskning på jungfrulös löften och abstinens-bara utbildning varierar något, men övergripande är det uppenbart att sådana insatser inte fungerar – åtminstone inte så många hopp.
Resultat från en högeffekts- och longitudinell studie (hundratals deltagare som undersöktes fem år efter pantsättande avhållsamhet före äktenskapet), som författats av Rosenbaum och publicerades i
Pediatrics , föreslår följande: Både pantare och icke-pantsatta engagerade sig lika i förfödelsekön, anal kön och oralt sex
- Pledgers skilde sig från icke-pantsättare varken i antal sexuella sexuella partner eller ålder för första sexuella erfarenheter.
- Færre pantare än icke-pantare använde p-piller och kondomer
- Även om pantare och icke-pantare var mindre benägna att utveckla gonorré jämfört med den allmänna amerikanska ungdomspopulationen, var lika stor som sannolikt att utveckla klamydia och trichomoniasis som individer i den allmänna befolkningen
- 82 procent av pantare nekade någonsin att pantsätta i första hand
- Observera, i denna studie, pantsättare och icke-pantsättare matchades så nära som möjligt med hjälp av en ambit av pro-abstinence program kriterier. Dessutom föreslår Rosenbaum att orsaken till att pantare använde mindre preventivmedel och kondomer sannolikt har att göra med ståndpunkten som fattas av abstinens-bara program som avfärdar sådana insatser som ineffektiva.
Resultat från en annan longitudinell eller långsiktig studie som publicerades i
Journal of Adolescent Health antyder att även om pledgers (jämfört med icke-pantsättare) övergång till sexuella relationer senare och har mindre sexuell exponering i kumulativa termer var det inga skillnader i sexuellt överförda infektionsexponeringsnivåer bland dessa två grupper. Dessa resultat tyder på att även om abstinens-bara pantsättningsprogram kan fördröja åldern för första kön i vissa, från ett epidemiologiskt perspektiv, motverkas denna förmån genom begränsad användning eller uppskattning av preventivmetoder bland pantare. Med andra ord, även om en person skulle ta ett jungfrulös löfte, när hon äntligen har sex, är det mer sannolikt att detta kön är oskyddad.
Lyckligtvis bor vi i ett land där det är en persons rätt att ta ett jungfrulös löfte och don en renhetsring. Men många av dessa abstinens-bara program finansieras av den federala regeringen. Faktum är att hundratals miljoner dollar under de senaste två decennierna har hällts i abstinens-bara program som gör dem program som vi som skattebetalare finansierar. Även under Obama-administrationen har pengar hällts in i dessa program av skäl som är oklara. Enligt vissa källor misslyckas regeringen inte med att övervaka om dessa program lyckas snarare med att fokusera på folkräkning eller antal deltagande.
Bottom Line
