Även om den genomsnittliga amerikanen fruktar vård rationering, är de flesta amerikaner omedvetna om att vård rationering har skett tyst i USA i åratal. Det här är inte något nytt, som åstadkommits av Prisvärd Care Act. Det är inte ett resultat av Obamacare. Det är inte en liberal plot att lura oss för att välja socialiserad medicin eller universell täckning.
Tvärtom har kapitalismen långsamt och tyst ledt Förenta staterna på vägen för hälsovårdssamarbete.
Hur har kapitalismen uppmuntrat hälsovårdssamverkan i USA?
Eftersom kostnaderna för hälso- och sjukvård i USA ökade, blev kostnaden för att tillhandahålla sjukförsäkring till anställda och deras familjer alltmer svåra för amerikanska företag. Även den federala regeringen kände klämma av ökade vårdkostnader som det såg Medicare utgifterna öka.
Företag letade efter billigare anställdas sjukförsäkring alternativ. Sjukförsäkringsbolag innoverade för att fylla behovet av sjukförsäkring som håller hälso- och sjukvårdskostnaderna i kontroll medan de levererar kvalitetsvård. Sjukförsäkringsbolagen använde flera tekniker för att kontrollera kostnaderna, skapa en helt ny genre av sjukförsäkringsprodukter och hälsovårdsleveransmetoder som är kända kollektivt som hanterad vård.
Tanken var att genom att hantera vården som tillhandahölls skulle försäkringsgivaren också hantera kostnaden för vård.
Om försäkringsgivaren kunde hålla kostnaden för att tillhandahålla sjukvård, kunde den sälja sin sjukförsäkring till ett lägre pris än tävlingen. Försäkringsbolag som lyckades erbjuda kvalitativ sjukförsäkring till rimliga premiesatser blomstrade.
Konsumenterna (i detta fall krävde företag, regering och enskilda medborgare) en produkt till rimliga priser.
Amerikas sjukförsäkringsbolag svarade med innovation och konkurrens. Det är kapitalismen i aktion. Men de innovativa metoderna som hälso- och sjukvårdsföretagen använde för att hålla kostnaderna i kontroll var tyst vävande reningstekniker för hälso- och sjukvård i den amerikanska hälsovården.
Hur hälso-rationering påverkar dig
De flesta försäkrade personer i USA har en hälsovårdshanteringsplan som en HMO, EPO eller PPO, så de flesta har upplevt någon form av rationering. Sjukvårdsrationering i USA är inte lika tydlig som att säga "Nej, du får inte ha den här hälsovården." Istället är USAs hälso-rationering mer subtil och presenteras vanligtvis i en av två former:
- Begränsning tillgång till vissa typer av vårdgivare eller vårdgivare.
- Ökande hinder för vården för att motverka oseriös användning, dyr vård eller vård som inte är medicinskt nödvändig.
Exempel på hur hälso-och sjukvården är ransonerad i USA genom att begränsa tillgången till vissa typer av vård eller tjänsteleverantörer inkluderar:
- Förhandstillståndskrav. I det här fallet kommer din hälso-försäkringsgivare att vägra att betala för sjukvård om du inte fick hälsovårdsillståndet innan du fick vård. Denna teknik är vanlig i PPOs.
- Kräver hänvisning från din primärvårdspersonal innan du ser en specialist. I det här fallet kommer din sjukförsäkringsgivare att vägra att betala räkningen för en specialist om din PCP inte hänvisade dig till specialisten. Detta är vanligt i HMOs.
- Läkemedelsformulär. De flesta hanterade vårdhälsoplanerna begränsar täckningen till en lista över vissa droger. Om din läkare ordinerar ett läkemedel som inte finns på din hälsoplanens läkemedelsformulär, kommer din hälsoplan inte att betala för det.
- Begränsande leverantörsnätverk som kräver att du bara använder nätleverantörer för din hälso- och sjukvård om du vill att ditt sjukförsäkringsbolag ska betala för din vård. Detta är vanligt i HMO och EPO.
- Väntelistan för en organtransplantation. Sjukförsäkringsbolag är inte källan till all hälso-rationering i USA. Donerade organ är till exempel en dyrbar och begränsad råvara; inte alla som behöver en kan få på väntelistan för en chans att få ett organ. Organen ransoneras.
Exempel på hur hälso-och sjukvården ransoneras i USA genom att öka barriärerna för vård är:
- Kostnadsdelning. Ökande avdrag, samförståndsräntor och krav på kopiering gör det allt svårare för hälso-konsumenter att få tillgång till vård eftersom konsumenten först måste komma med pengar. Kostnadsdelningskrav är förutom de månatliga premiekonsumenterna betala för att köpa sjukförsäkring. Varje dollar som någon måste betala för att bli vård ökar chansen att han eller hon inte kommer att ha råd med vården. På samma sätt minskar varje dollar av kostnadsdelning antalet personer som kommer att få tillgång till den särskilda vården.
- Laddning för sjukförsäkring och hälso- och sjukvård är kanske det mest grundläggande exemplet på hälsovårdssamarbete. I själva verket är avgifter för sjukvårds- och sjukförsäkringar avgörande för att ransonera vården utifrån huruvida någon har råd att betala. De som kan betala för det blir omhändertagna; De som inte kan betala får inte vara omhändertagna. Det är ekonomisk rationering.
Observera att de bästa försäkringslagens sjukförsäkringssubventioner syftar till att minska denna sista form av ransonering genom att ge ekonomiskt stöd till dem som inte har råd att köpa sjukförsäkring på egen hand.
Är hälsovård rationering dåligt, bra eller en nödvändig ondska?
Även om vi har rantat sjukvård i USA i flera år, är tanken om vårdomsättning fortfarande oroväckande i USA. Sarah Palin tappade in i det känslan när hon hävdade att prisvärd omsorgslagen skulle skapa "dödspaneler" som skulle bestämma vem som skulle bry sig om och vem skulle bli kvar för att dö utan omsorg.
Det skulle vara trevligt om världen hade obegränsade resurser och alla skulle kunna ha allt de vill ha. Men det är inte världen vi lever i. Det svåra faktum är att vården är en vara; pengar är en vara.
Läkare och sjuksköterskor tillhandahåller vård som ett sätt att tjäna pengar, för att stödja sina familjer, att betala sina räkningar. Läkemedelsföretag gör läkemedel som de kan sälja med vinst. Om ett företag inte ger vinst, kommer det att gå i konkurs och kommer inte att vara där för att göra några droger nästa år.
Många människor känner sig hälsovård bör vara undantaget till kapitalismen, det borde vara en grundläggande mänsklig rättighet som ges till alla eftersom människor inte kan leva utan vård. Men i USA många saker som människor inte kan leva utan är ekonomiskt rationerade.
Människor kan inte leva utan mat, men vi måste betala för mat i mataffären. De på matfrimärken måste noggrant räkna med de medel som regeringen ger så att de inte går tom för mat. Människor kan inte leva utan skydd från elementen, men vi måste betala för bostäder och kläder. De som inte kan betala lider.
Är hälsovårdssamverkan dålig? På vissa sätt, ja. Människor lider när de skjuter upp vård som de inte har råd med eller när de går utan vård.
Är hälsovård rationering bra? På vissa sätt, ja. Rantsoing hjälper oss att använda våra begränsade resurser mer klokt, välja och välja bland alternativ och försöker få den vård som verkligen behövs.
I slutändan är hälso-rationering ett nödvändigt ont. Vi har levt med det eftersom våra förfäder betalade stadsdoktorn med kycklingar. Vi lever med det nu när vi måste få vår MR-skanning förut godkänd av vår hälsoplan. Vi kommer att leva med det i framtiden så länge som tid och pengar är ändliga resurser.
