I ett ord, ja, trots allt.
Den senaste utmaningen till det allmänna nyttan av BMI eller kroppsmassindex (dvs. ett mått på vikt i kilogram dividerat med höjd i meter kvadrerade eller generellt sett en höjdjusterad viktmått) uppträdde i International Journal of Obesity i februari. Denna artikel genererade i sin tur vissa förutsägbara mediauppmärksamhet.
Studien tittade på föreningen mellan BMI och flera markörer av kardiometabolisk hälsa i en kohort på mer än 40.000 amerikaner. I en nötskal, fann författarna att en stor andel av dem med en förhöjd BMI hade normala eller hälsosamma, kardiometabola markörer; medan en betydande andel av dem med normal BMI hade kardiometaboliska abnormiteter. Författarna noterar sedan skulden att använda BMI som "huvudindikatorn för hälsan" och föreslår att "politikare bör överväga de oavsiktliga följderna av att förlita sig endast på BMI, och forskare bör försöka förbättra diagnostiska verktyg relaterade till vikt och kardiometabolisk hälsa. "
Den resulterande popkulturrubriken var: Farväl till BMI.
Observera dock att studieförfattarna hänvisade till användningen av BMI som "huvudindikatorn" för hälsan och att förlita sig på det "enbart" som grund för politiken. Jag vet inte riktigt någon som är benägen att göra något av dessa dumma saker, och går enkelt med studieförfattarna att ge dem råd.
I synnerhet hänvisar författarna till att BMI inkluderas bland parametrar som används för finansiella incitament i arbetsgivarbaserade sjukförsäkringstilbud. Specifikt påpekar de att vissa arbetsgivare ålägger ekonomiska straff för ett förhöjt BMI. Även här håller jag med om: det här är missvisat och av minst tre skäl.
1) Som författarna anger, anger BMI inte tillförlitligt hälsotillstånd. Tänk dig att man till exempel inducerar någon att använda amfetamin, till och med kokain, för att gå ner i vikt, eftersom ett högt BMI leder till ekonomiska påföljder. Det finns några extremt ohälsosamma sätt att vara tunna, eller bli tunna.
2) Ännu viktigare är BMI inte ett beteende. Ingen "bestämmer" vad deras BMI kommer att vara. Snarare bestämmer vi (N.V. de val vi gör är underordnade de val vi har, men det är ett ämne för en annan dag) vad man ska äta, och huruvida man ska träna eller inte. Vi bestämmer med andra ord vissa saker som påverkar både kalorier och kalorier. Men BMI är inte helt mottaglig för dessa faktorer. Det påverkas också av faktorer som vi inte kontrollerar, inklusive etniska arv, genetiska polymorfier och variationer i mikrobiomen. Detta leder i sin tur till det tredje argumentet.
3) BMI är inte rättvist. Med andra ord: det är inte rättvist. Två personer kan äta samma, och träna samma, och man blir fet medan den andra blir smal, av anledningar som inte är relaterade till beteende. Att en av dessa två personer är föremål för en ekonomisk påföljd på grund av ett resultat som de inte kontrollerar helt, och trots de beteenden som de gör, lägger de helt skenande skador på.
Men trots allt det är BMI en användbar åtgärd – på ungefär samma sätt som miles per gallon (MPG) är ett användbart mått på bilbränsleeffektivitet.
Precis som BMI, mäter MPG bara vad det mäter. Det är inte en tillförlitlig indikator på den totala "hälsan" av en bil. En bil med låg MPH kan fungera bra, och en bil med hög MPG kan ha en allvarlig sjukdom – till exempel misslyckade bromsar.
Men även som BMI är MPG en användbar indikator i sammanhanget. Så, till exempel: Om MPG för en given bil rör sig i en oönskad riktning, är det lämpligt att vara en tidig indikator på ett verkligt problem. Detsamma gäller för BMI.
Båda är också användbara på "befolkningsnivå". I allmänhet föredrar en flotta bilar med hög MPG en flotta bilar med låga. Ditto för BMI: en befolkning med en genomsnittlig nära normal är lämplig för att vara bättre än en med en genomsnittlig brunn ovanför eller under den.
Och slutligen är båda åtgärderna användbara för trender på befolkningsnivå. Oavsett status för en given bil, skulle vi förvänta oss att den genomsnittliga MPG för alla bilar stiger om tekniken relaterad till bränsleeffektivitet stiger. På samma sätt skulle vi förvänta oss att den genomsnittliga BMI i en befolkning som är benägen att skingrande fetma ska skifta om folkhälsan gör vinster. Vi skulle vilja se genomsnittlig BMI-ökning i en befolkning som är utsatt för svält.
Naturligtvis kan varje åtgärd missbrukas. Tänk på exempelvis jämförelsen av en buss till en coupe. Bussen får 10 MPG; Coupe får 25. Det verkar som att strida mot användningen av bussar och därmed mot masstransporter.
Men den ojusterade jämförelsen är uppenbarligen enkel att tänka på. Själva punkten med masstransitering bär massor! Bussen, låt oss säga, bär 50 personer; Coupe, två. Så, coupe använder en halv gallon per person per 25 miles, eller 0,02 gallons / person / mile. Bussen använder 1/50 gallon per person per 10 mil eller 0,002 gallon / person / mil. Antag att båda bilarna är fulla, bussen är helt en storleksordning mer bränsleeffektiv än Coupe i praktiska, verkliga termer.
BMI är ett mått, som MPG. Båda kräver förnuftig tillämpning och tolkning att vara av värde, och båda är när dessa villkor är uppfyllda. Medan långt ifrån perfekt erbjuder BMI fördelar med lätthet och ekonomi. Bättre åtgärder, såsom kroppssammansättning, är ofta förbjudna i nivå med generella befolkningstendenser genom besvär och kostnad.
En slutlig kommentar är motiverad, vilket resulterar i en sista jämförelse mellan åtgärder i människor och bilar. Forskarna som är ansvariga för den senaste studien hävdar att eftersom flera viktiga kardiometaboliska åtgärder ofta är normala med ett förhöjt BMI, och ofta onormalt när BMI är bra, är BMI inte en pålitlig hälsosjukdom. Här är de helt enkelt fel. Förundersökningar, som också gav mediedäckning under 15 minuter i rampljuset, visade att förhöjt BMI var en stark förutsägelse för både diabetes och hjärtsjukdom över tiden, även om de vanliga åtgärderna av kardiometabolisk risk verkade normala.
Så innebär den slutliga jämförelsen med bilar indikatorlamporna på instrumentbrädan. De berättar inte nödvändigtvis vad som är fel, eller hur dåligt, men de varnar oss för potentiella problem och bjuder in bedömning och korrigerande åtgärder. BMI är bara densamma.
BMI har mycket viktiga begränsningar. Det är dock ganska användbart, förutsatt att vi använder det klokt.
-fin
