Jag har länge tänkt på näringsrika och organiska som ett Venn-diagram. En mat kan vara mycket näringsrik, men inte organisk. En mat kan vara organisk, men inte alls näringsrik. Och självklart kan livsmedel vara båda; den överlappning tenderar att göra för enkla val.
Men ofta har vi svårare val att göra. Vilket är mer viktigt: näringsrik eller organisk? Har produkter behöver vara organiska för att vara bra för oss?
Vad vet vi om hälsofördelarna med organiska och / eller miljöfördelar?
Här är hur mina expertkollegor i True Health Initiative sorterar allt för att hjälpa dig att göra detsamma.
väger dina alternativ
Christopher Gardner, PhD
Professor i medicin, Stanford University
Att köpa ekologisk ökar efterfrågan på jordbruksprodukter som odlas organiskt, och det är nästan alltid bättre för planeten. Om det är bättre för planeten, borde planet ha större kapacitet att producera hälsosam näring åt oss alla. Det är en sann fördel som är värt att överväga.
Andra uppfattade plusser att äta organiska är dock inte lika tydliga. Valar du organiskt för att få fler näringsämnen i dina livsmedel? I allmänhet är näringsprofilen för samma livsmedel liknande, oavsett om de odlas organiskt eller konventionellt.
Är du oroad över exponering för bekämpningsmedel? Ja, ekologisk produktion innebär lägre användning av bekämpningsmedel, men vår nuvarande bevisning för hälsofördelarna med denna skillnad är begränsad – och vi är osäkra på hur låga är tillräckligt låga.
Vad sägs om en familj som kämpar för att lägga mat på bordet? Att få konventionella produkter för dem är viktigare, och nästan säkert överkomliga, än att välja organiska.
Som du kan se, gör ett val att äta organiskt många överväganden. När du väger dem är det värt att notera att många småbönder som följer ekologiska metoder inte har resurserna att bli organiska certifierade. deras produkter på jordbruksmarknaden kan vara av samma kvalitet som andra jordbruksföretag som är certifierade och odlar samma föremål.
Slutligen finns det en absurditet hos någon på en "organisk quest" som går först till produktionen av marknaden, att inte hitta något organiskt märkt, och sedan gå till kakangången och välja något med organiskt råsocker och organiskt vitt mjöl i ingredienslistan (i stället för konventionell produktion).
Det kan vara värt att köpa ekologiskt. Men innan du använder "organisk" som inköpsstrategi, överväga dina övergripande hälsoproblem. Att lägga bekämpningsmedel i perspektiv
Joel Kahn, MD, FACC
Klinisk professor i medicin (kardiologi), Wayne State University School of Medicine
Om livet var idealiskt, skulle vi konsumera livsmedel förorenade med så lite pesticid som möjligt. Bekämpningsmedel har klassificerats som sannolika cancerframkallande ämnen i 25 år och har förknippats med olika typer av cancer hos vissa arbetstagare, även om de utsätts för mycket högre nivåer än vad som finns på vår mat.
Att organiska frukter och grönsaker har lägre rester av bekämpningsmedel är välkända. Forskare i Australien studerade till exempel 13 volontärer som åt en konventionell diet i en vecka och mer än 80 procent ekologiska livsmedel under en vecka. Urinhalten av bekämpningsmedel sjönk med 89 procent till 96 procent på den organiska kosten.
I en annan analys av en familj på fem i Sverige föll urinhalterna av bekämpningsmedel med över 90 procent när familjens diet skiftades från konventionell till organisk, och minskningen var störst hos barnen.
Det är rimligt att undvika bekämpningsmedel och köpa ekologiska livsmedel när det är möjligt. Med det sagt att vi vet att frukter och grönsaker ska utgöra minst hälften av våra dieter, ska vi hoppa över dem om det enda valet är konventionell produktion?
I en analys av fördelarna med nackdelarna med att köpa frukt och grönsaker beräknades det att om hälften av den amerikanska befolkningen åt ytterligare en servering av konventionella produkter per dag skulle det kunna finnas ytterligare 10 fall av cancer från exponeringen för extra pesticider.
På baksidan var uppskattat 19 990 fall av cancer som kan förebyggas av de friska näringsämnena i dessa livsmedel.
Det verkar som om vi får så många viktiga hälsoeffekter från att äta frukt och grönsaker att om kostnaden och tillgängligheten av ekologiska alternativ är otillåtna är några ärter, morötter, äpplen och plommon bättre än ingen.
Sanningen bakom myter
Kathleen Zelman, MPH, RD
Nutrition Expert
Det finns några missuppfattningar värda att rensa upp. Återigen är ekologiska livsmedel
inte mer näringsrika än de som odlas konventionellt. En granskning av 55 studier fann ingen skillnad i näringskvalitet av frukt, grönsaker, korn, fläsk, kyckling, ägg eller mjölk. Och till vissa människors överraskning kan både ekologiska och konventionella jordbrukare använda bekämpningsmedel. Det finns godkända syntetiska bekämpningsmedel som ekologiska jordbrukare får använda förutom de naturliga. Även om det är sant att konsumtion av ekologiska livsmedel kan minska exponeringen för bekämpningsmedelsrester totalt sett har flera studier visat att sådana rester på konventionella produkter ligger bra inom maximala tillåtna gränser.
Dosen gör giftet. Den blotta förekomsten av pesticidrester på mat betyder inte att de är skadliga. Konventionellt och organiskt odlade produkter är säkra att äta.
Enligt min mening, även om du har råd med den extra kostnaden, väljer du ekologiska livsmedel över konventionellt odlade är ett personligt val. Med en uppskattad 94 procent av amerikaner som saknar rekommendationer om att äta fem eller flera frukter och grönsaker dagligen är det mycket viktigare att äta mer av dessa super näringsrika livsmedel än att oroa sig för hur de produceras.
