I juli 2012 beviljade amerikanska Food and Drug Administration (FDA) godkännande till OraQuick In-Home HIV-test, vilket ger konsumenterna det första, muntliga hiv-testet över disken som kan ge konfidentiella resultat på så lite som 20 minuter. FDA godkännandet välkomnades av många community-baserade organisationer, som länge citerat fördelarna med hemtestning vid en tidpunkt då 20% av de 1,2 miljoner amerikaner som smittats med hiv är fullständigt omedvetna om deras status.
Chef bland argumenten till stöd för hemtestning:
- Många offentliga kliniker i USA är antingen underbemannade eller överbelastade och orsakar de som kanske vill eller behöver testas för att hålla sig borta. Hemtestning kan hjälpa till att övervinna denna hinder, vilket ger de mest utsatta riskerna med större autonomi, kontroll och konfidentialitet.
- I sitt godkännande av produkten uttalade FDA att testen i hemmet "kommer att bidra mätbart … genom att hjälpa fler infekterade individer att bli medvetna om sin hiv-status och därigenom minska HIV-överföringen."
- En 24-timmars hotline med utbildad personal hjälper till att säkerställa att produkten används korrekt. att användarna förstår testets begränsningar (inklusive den så kallade fönsterperioden), och att de som får ett positivt resultat hänvisas till en närliggande klinik eller läkarmottagning.
Från och med september 2013 rapporterade OraQuick-tillverkarna att "mer än 200 000 personer nu känner till sin hiv-status" som en följd av produkten, med branschanalytiker som förutspår en uppgång i försäljningen när konsumenternas medvetenhet ökar.
Trots testens uppenbara fördelar har ett antal studier påpekat oro över in-home-strategin, ifrågasätter produktens verkliga noggrannhet, liksom dess inverkan på patientvård och riskbeteende.
Hur exakta är hemmet HIV-test?
Enligt FDA-rapporten är OraQuick Rapid Home Test det inte bara säkert och lätt att använda, men ger en känslighet och specificitet på ungefär 95% – något mindre än 99,3% och 99,8% ses med punkt vårdpaket som används av läkare och kliniker.
I motsats till test av försiktighetsprov är det emellertid känt att in-home-versionen har en falsk negativ takt på omkring 7%, vilket innebär att en av de tolv testerna kommer att leverera ett felaktigt "helt klart tecken". Även om detta inte nödvändigtvis undergräver produktens lönsamhet, leder det till att testen i verkligheten är sannolika för sannolikheten för produktmissbruk och / eller för tidigt HIV-test.
En studie genomförd 2013 av University of California, San Francisco konstaterade att fjärde generationens snabba muntliga tester som OraQuick kunde korrekt identifiera 86% av hiv-positiva fall, betydligt mindre än vad som ses i kliniska prövningar. Mer om än var det faktum att produkten hade endast 54% noggrannhet för att bekräfta serostatus under det akuta (tidiga) infektionssteget.
Med ökande bevis på att ingrepp vid akut infektion kan minska utvecklingen av latenta reservoar där HIV är känt att dölja (eller "kvarstå") i årtionden, har behovet av test med höga grader av känslighet blivit ett absolut nödvändigt ljus av uppmaningen till universell testning och behandling både nationellt och globalt.
Medan OraQuick-paketet varnar användarna om risken för för tidig testning, måste större vikt läggas vid produktförbättring, snarare än konsumentmedvetenhet, för att övervinna dessa statistiska brister.
Kommer hemtestning att förbättra patientlänk till vård?
Ur ett politiskt perspektiv är ett av de viktigaste målen med hemtestning att öka antalet patienter som är aktivt kopplade till hiv-vård i USA. Det är ett ambitiöst mål med tanke på att endast 437 000 av de 874 000 amerikanerna som har diagnostiserats med hiv har tillgång till medicinsk behandling , enligt forskning som publiceras av amerikanska centra för sjukdomskontroll och förebyggande.
Medan de flesta undersökningar visar på en allmän allmän acceptans av hemtestning, finns det lite faktiska data för att avgöra om patienter knyter sig till vård som ett resultat av dessa test.
Även om flera studier i Afrika har visat en ökning av kopplingen efter hemtestning – med så mycket som 300% i vissa fall – genomfördes dessa efter att ett förundersökningsbesök utfördes av en utbildad professionell.
Med en sådan strategi som inte används i USA, kan samma förväntas här eller, mer konkret, kanske gör det faktiskt en skillnad?
De flesta är överens om att det skulle vara svårt att fullt ut bedöma med tanke på att många testcentraler inte rapporterar resultat till koppling till vård efter testning. Vad vi vet är emellertid att icke-stödd hiv-testning i sig sjunker på ett antal viktiga områden – mest betydande i minskningen av högriskbeteenden som ses hos dem som testar negativa.
I en studie som utförs av Columbia Universitys Postman School of Public Health, fick 5 000 slumpmässigt tilldelade patienter antingen ett informationsblad eller en kort rådgivningssession före ett snabbt test. Efter 12 månader omprövas patienterna. Alarmerande hade 11,1% av den enda informationskoncernen förvärvat en STD, medan nästan lika många patienter (12,3%) förvärvade en STD efter att ha fått kort rådgivning. Resultaten var konsekventa i alla nio kliniker som användes efter hänsyn till patientens ålder, kön och etnicitet.
Datormodellering av HIV / STD-programmet för folkhälsa, Seattle & King County stödde ytterligare denna slutsats, vilket tyder på att testen i hemmet kan öka hiv-prevalensen bland män som har sex med män (MSM) från en baslinje på 18,6% till var som helst mellan 22,5% och 27,5%.
Även om inget av detta är meningen att föreslå att hemmatestning i hemmet kommer att undergräva folkhälsoprocessen stärker det behovet av större förtydligande av fördelarna och begränsningarna av HIV-testning i hemmet, både till konsument- och hälsopolitiska beslutsfattare.
