Om du lever med stadium 4 lungcancer har din onkolog sannolikt diskuterat syftet med de behandlingar du har erbjudits. Ändå lär vi oss att det som folk kan förvänta sig av vissa behandlingsformer skiljer sig från vad onkologerna förväntar sig. Vad är sanningen om kemoterapi och strålbehandling för stadium 4 lungcancer och vad är vissa missuppfattningar?
Hopp och falskt hopp och prognos
Det finns mycket mer hopp för dem med stadium 4 lungcancer än tidigare. Det är viktigt att notera direkt fram att prognosen för personer med stadium 4 lungcancer förbättras. Nya behandlingar blir tillgängliga, och överlevnadsgraden förbättras. Det finns många som anses vara "långsiktiga" överlevande från stadium 4 lungcancer, och det antalet ökar varje år.
Med detta sagt är prognosen för stadium 4 lungcancer fortfarande inte vad vi skulle önska, och vissa behandlingar fungerar inte lika bra som vi skulle vilja att de skulle. Vid diskussionen av dessa behandlingar finns det en fin balans mellan att inställa hopp och leverera falskt hopp.
Falskt hopp om behandlingsalternativ kan leda till att människor genomgår behandlingar som har en stor kostnad med hänsyn till livskvalitet. Falskt hopp kan också hålla människor från att driva olika behandlingsalternativ som kan fungera bättre. Sannt hopp innebär däremot att man ärligt vågar om en behandling är värt, men ett sätt på vilket du kan känna dig bemyndigad att göra val för ditt liv.
Mål av läkare jämfört med förväntningar hos patienter
Fram till ganska nyligen hade vi antagit att läkare och patienter var på samma våglängd när det gällde förväntningarna om stadium 4 lungcancerbehandlingar. Några studier har dock brutit den bubblan, åtminstone med hänsyn till förväntningar relaterade till kemoterapi och strålbehandling.
(riktade terapier, immunterapi och en viss typ av strålterapi är en annan historia och kommer att diskuteras nedan). Låt oss ta en titt på vad vi har lärt oss.
Kemoterapi Resultat vs Förväntningar
I en studie 2012 föreslog forskare att se om förväntningarna hos patienter och onkologer synkroniserades med avseende på förväntningar relaterade till kemoterapi för stadium 4 lungcancer. Resultaten av studien var nykterande.
Inte alls förstod 69 procent av patienterna i stadium 4 hos lungcancer (och 81 procent av patienterna i kolorektal cancer i stadium 4) att kemoterapi inte alls kunde bota deras cancer. Med andra ord hade majoriteten av dessa personer med lungcancer ett falskt hopp om att kemoterapi skulle kunna bota sin sjukdom.
En annan studie som gjordes 2015 bekräftade att dessa skillnader i förväntningar kvarstod, eftersom omkring två tredjedelar av patienter med stadium 4 lung- eller tjocktarmcancer inte förstod att kemoterapi inte alls kunde bota deras cancer.
Kemoterapi, när den används för personer med stadium 4, kan lungcancer förlänga överlevnaden. Personer som behandlas med dessa droger lever i genomsnitt några veckor eller några månader längre. Kemoterapi kan också användas som palliativ terapi, vilket minskar symtom som andfåddhet.
Men kemoterapi resulterar sällan i botemedel mot lungcancer.
strålterapi
Som med kemoterapi, verkar det som om många människor har missuppfattningar om fördelarna med strålterapi för stadium 4 lungcancer. I en studie i 2012 konstaterades att 64 procent av personerna inte inser att strålning sannolikt inte skulle bota deras cancer.
Strålterapi, som med kemoterapi, kan förlänga livet, eller hjälpa till med symptomen på cancer, men resulterar sällan i långtidsöverlevnad. I motsats till kemoterapi kan emellertid strålning vara till stor hjälp vid kontroll av blödning eller obstruktion av luftvägarna på grund av lungcancer eller behandling av benmetastaser som kan orsaka smärta eller frakturer.
Det finns en typ av strålterapi som ibland används med hopp om långsiktig överlevnad bland de som har stadium 4 lungcancer. Om en person har ett eller några få metastaser i hjärnan, har stereotaktisk kroppstrålbehandling (SBRT), även känd som CyberKnife, ibland resulterat i långtids kontroll av sjukdomen.
Påverkan av falskt hopp
Det har blivit föremål för tider att ha falskt hopp med cancer är bättre än inget hopp. Men när det ifrågasätts verkar det som om de flesta människor hellre inte skulle få falskt hopp. Falskt hopp förnekar människor möjlighet att helt fatta sina egna beslut eller vara egna förespråkare i sin omsorg. Det finns två motsatta skäl till varför detta falska hopp kan vara skadligt för personer som lever med avancerad lungcancer. En orsak är att falskt hopp ger människor som vill göra allt för att behandla sin sjukdom illusionen att detta redan görs. Vi har behandlingar nu förutom kemoterapi, kirurgi och strålbehandling som kan erbjuda mer hopp eller en större möjlighet att överleva för vissa människor. Eftersom några av dessa nyare behandlingar nyligen har godkänts eller endast är tillgängliga i kliniska prövningar. Eftersom några av dessa nyare behandlingar först nyligen har godkänts eller endast är tillgängliga i kliniska prövningar, med ett falskt hopp om att kemoterapi kan vara ett botemedel kan förhindra att personer från att förfölja alternativ är mer benägna att uppfylla sina förväntningar.
En annan anledning är emellertid att en person kan begå en behandling som minskar livskvaliteten, eftersom det kommer att öka kvantiteten när det är osannolikt. På så sätt förnekar falskt hopp människor valet att vederbörligt välja hur de skulle vilja tillbringa sina sista dagar.
Patient / Physician Communication
Titta på skillnaden mellan förväntningar mellan patienter och läkare du kanske tror att kommunikation var problemet. Istället blev det dock konstaterat att patienter som sa att de hade god kommunikation med sina läkare var
mer sannolika att bära det falska hoppet att kemoterapi skulle kunna vara botande. Även om orsakerna till detta inte är kända kan det vara att onkologer är rädda för att dela sanningen om kemoterapi kan ta bort hopp. riktade terapier Alla med stadium 4 icke-småcellig lungcancer bör ha molekylär profilering (genprovning) en av deras tumörer. För de som har EGFR-mutationer, ALK-omarrangemang, ROS1-omarrangemang eller andra mutationer kan specifika riktade terapier leda till kontroll av deras cancer utöver vad som kan förväntas med kemoterapi.
Medan cancerformer vanligen blir resistenta mot dessa läkemedel i tid (ofta runt ett år men ibland många år) kan en annan (andra eller tredje generations) medicin vara ett alternativ. Till exempel kan en EGFR-positiv lungtumör som kontrolleras för en stund på Tarceva (erlotinib) men utvecklar motstånd, vara känslig för en 3-generations medicinering. På detta sätt blir lungcancer, åtminstone lungcancer med specifika mutationer, närmare behandling med en kronisk sjukdom: inte härdbar men kontrollerbar under en betydande tid.
Immunoterapi
År 2015 godkändes två nya immunterapi läkemedel för behandling av lungcancer. Immunoterapi fungerar genom att använda principerna i våra egna immunsystem för att bekämpa cancerceller. Medan många människor inte svarar på dessa droger, kan de som svarar ibland få långvarig kontroll över deras cancer. Med andra ord kan människor som svarar på dessa läkemedel, såsom Keytruda (pembrolizumab) eller Opdivo (nivolumab), leva mycket längre än de skulle ha förväntat sig leva om de behandlades med kemoterapi eller strålbehandling ensam.
Diskussioner om livscykelhantering
Bortsett från möjligheten att använda nyare behandlingar som kan vara effektivare än kemoterapi noterade vi att kemoterapi eller strålterapi – om någon använder dessa behandlingar som förväntar sig att de kan bota deras avancerade lungcancer – kan minska chansen att ha en ärlig diskussion med sin onkolog om livslängdsproblem.
