1997 blev en indisk hjärtkirurg uppmärksam när han transplanterade ett gris hjärta till en människa. Patienten dog en vecka senare på grund av komplikationer från infektioner. Händelsen tog dock tillbaka fokus på ett mindre känt område för organtransplantation, i detta fall från djur till människor. Medicinsk benämns detta xenotransplantation.
Enligt den officiella Världshälsoorganisationsdefinitionen hänvisar xenotransplantation till:
- Transplantation av levande celler, vävnader eller organ av animaliskt ursprung till människor.
- Transplantation av kroppsvätska eller celler som har haft kontakt med levande icke-mänskliga celler eller vävnader.
Tänk på utsikterna: En framtid där mänsklig organsvikt inte längre är ett fruktat problem. Där en färdig, "efterfrågad" försörjning av organ som erhållits från djur kan transplanteras till personer med njursvikt, hjärtsvikt, leverfel etc. Möjligheterna kan vara oändliga. Men är vi där än? Är det ens möjligt? Och hur är det med de etiska frågorna?
Xenotransplantation i historien
Förbättra människans form och funktion har varit en fantasi som människor har hamnat sedan antiken. Den välbekanta berättelsen om Icarus och Daedalus som fäster vingarna i deras förgäves försök att flyga över havet från Kreta till Grekland är välkänt.
Den populära hinduiska guden, Ganesha har en elefants huvud transplanterad på en mänsklig form. Några av dessa symboler går tillbaka till över 2000 år före Kristus. Därför kan det vara säkert att säga att människor har lekat med tanken på xenotransplantation i över fyra årtusenden.
Före misadventures av den indiska kirurgen som nämnts ovan har det rapporterats om chimpans-till-mänsklig hjärttransplantation, som genomfördes 1964 (patientens överlevnad var återigen mycket kort).
Varför skulle vi behöva djur för organtransplantationer alls?
Det korta och obehagliga svaret är att xenotransplantation kan vara svaret på den aktuella ojämlikheten mellan efterfrågan och supply. Enligt FDA dör tio patienter varje dag i USA ensam och väntar på livräddande organtransplantationer.
USRDS data rapport att listan över patienter som väntar på en njurtransplantation per den 31 december 2013 hade över 86 000 kandidater. Detta är över fyra gånger antalet njurtransplantationer som utfördes i USA samma år (cirka 17 600), en stark påminnelse om missförhållandet mellan antalet givare tillgängliga och folket som väntar på väntelistor över organtransplantation.
Utöver dessa livräddningsscenarier har behandling av kroniska sjukdomar som diabetes potential att bli revolutionerad på grund av transplantation av celler och vävnader från icke-mänskliga källor (tänk pankreatisk transplantation i insulinberoende diabetiker).
Vilka djur kan användas för icke-humana njureöverföringar?
Intuitivt kan det verka som att våra närmaste kusiner på den evolutionära kedjan – "icke-mänskliga" primater som chimpanser – skulle vara den bästa källan till sådana organ. Dessa primater är emellertid relativt sällsynta och är vanligtvis inte "uppfödda" i stor skala.
Non-primates som grisar föredras därför att enkel tillgång i praktiskt taget obegränsat antal gör dem till en kostnadseffektiv källa. När det gäller njurarna är njurar som härrör från grisar väldigt nära i storlek till en mänsklig njure.
Barriärer och risker
Xenotransplantation har ännu inte gått i stor skala på grund av vissa hinder. Här är några av de problem vi fortfarande står inför när det gäller att transplantera organ från djur till människor:
- Risken för att vårt immunsystem avvisar det transplanterade organet som erhållits från ett djur.
- Risken att överföra infektioner (kända och okända) från djur till en människa: Vid första anblicken verkar detta som en stor risk. I praktiken innebär det faktum att de flesta potentiella källor till mänskliga organ skulle vara djur som uppkommit under kontrollerade och isolerade förhållanden drastisk minskning av denna risk.
- Fysiologiska begränsningar av transplantationen: I den ovan beskrivna misslyckade chimpans-till-människa hjärttransplantationen, till exempel, var den mindre storleken av chimpans hjärta otillräcklig för att ta hand om en människokropps cirkulationsbehov citerades som en möjlig orsak till patientens död .
- Etiska problem: Ska vi ta ett djurs liv för att rädda våra egna? Folkhälsoeffekterna av xenotransplantation är också en etisk fråga. En av de vanliga frågorna för transplantatläkare idag handlar om vad som skulle hända om ett infektiöst medel införs oavsiktligt i det mänskliga samhället på grund av xenotransplantation. Detta skulle vara något som liknar hypotesen om AIDS-viruset och dess "hopp" till människor.
Xenotransplantation och verklighet
Det är nu en allmänt känd övertygelse att transplantation av icke-mänskliga organ till människor är en fråga om när, snarare än om. Frågor om avslag på sådana organ kan hanteras genom att potentiellt givardjur är genetiskt konstruerade för att uttrycka humana gener. Om detta är framgångsrikt, är en människas immunförsvar mindre sannolikt att avvisa det djurorganet. Frågor om infektion och etik kräver fortfarande mer forskning.
Det första "barnsteget" mot xenotransplantation kan vara i form av en tillfällig roll hos patienter med organsvikt, där det kan användas som en bro till den slutliga behandlingen. Ett trovärdigt scenario kan vara en patient med fulminant leversvikt som inte har en mänsklig lever tillgänglig för transplantation och annars skulle dö att vänta. I det här fallet kan en icke-mänsklig lever köpa den patienten dyrbar tid tills en human lever är tillgänglig. Vi kallar detta "något är bättre än ingenting" scenario!
