Intuition skulle troligen föreslå att ett "normalt" kroppsmassindex (BMI) också skulle vara det hälsosammaste. Det som trots allt är det som normalt i detta sammanhang borde betyda: "Rätt" utbud för friska människor.
Bara sådan resonemang ligger till grund för BMI-skalaens rådande nivåer. BMI, som är kroppens vikt i kilogram dividerad med höjd (i meter) kvadrerad, är i huvudsak ett sofistikerat vikt-till-höjd-förhållande.
Värden från 18,5 till 24,9 anses vara "normala" för vuxna; under 18,5 är underviktigt. Från 25 till 29,9 är övervikt, medan värden på 30 och högre utgör fetma i tre nivåer av successiv svårighetsgrad. (NB-BMI är avsedd att fungera för befolkningen och i genomsnitt. Varje given individ kan ha låg BMI eftersom de är en uthållighetsutövare eller en hög BMI eftersom de är en höghållfast idrottare. BMI är blind för sådana skillnader och borde tolkas i enlighet därmed.)
Stratifieringen av vikt
I en viss utsträckning informeras denna stratifiering av vikt av intuition och observation. Medan det finns viss variation i normal BMI bland befolkningar runt om i världen, är det normala värdet av värden där vikten av rimligt friska, rimligt aktiva människor som äter en diet av rimligt hälsosamma livsmedel nästan alltid tenderar att bosätta sig. På grund av variationer i byggnaden bosätter sig vissa etniska grupper nära den högre delen av intervallet, andra närmare lågänden.
Men intervallet är rimligt på grundval av globala och tidskrävda normer.
Men det fanns en starkare grund än för dessa särskilda värden. Studier som går tillbaka årtionden har föreslagit att dödligheten och sjukdomsrisken ökar när vikten är för låg eller för hög. Det ber om frågan: för låg eller för hög jämfört med vad?
Svaret är: Jämfört med vikten (eller BMI) i samband med den lägsta risken för kronisk sjukdom eller för tidig död. Det var från bara sådana analyser som det nuvarande systemet härleddes. Faktum är att skalan reviderades mindre än 20 år sedan för att bättre återspegla tillgängliga data.
Tillbaka till "Normal"
Hittills låter det här ganska enkelt. Egentligen har emellertid ämnet varit ganska kontroversiellt för mycket av de senaste 20 åren. Vissa, som strider mot fetma bias, har invänt mot tanken på en "normal" vikt av rädsla för stigma. Men medan motsatta fetma bias är mycket viktigt, är det argumentet svagt. Att ha ett normalt intervall för blodtryck eller blodsocker, stigmatiserar inte värdena utanför dessa områden – det hjälper bara att identifiera dem och hantera hälsorisker i enlighet därmed. Vikt bör behandlas densamma, även om vi har jobb att göra för att se till att det är.
Ett annat argument har varit att fitness betyder mer än fetthet och vikt är relativt obetydlig hos människor som annars är hälsosamma. Detta argument är också giltigt, men svagt av två skäl. För det första tenderar de flesta som verkligen passar inte att vara feta. För det andra visar forskning att bland personer som är jämförbart passande finns det ytterligare fördelar att vara luta snarare än överviktiga.
Det tredje argumentet har dock varit det viktigaste: Det hävdar att intervallet helt enkelt är fel. Studier hos äldre vuxna har ofta föreslagit att dödsrisken är lägst inte i det "normala" viktintervallet, men i "övervikt" -intervallet – vilket tyder på att intervallen själva är missgynnade. Detta påstående grundar sig på versioner av "fetma paradox" teorin och föreslår att åtminstone att vara överviktig skyddar hälsan.
Adressering av en blindplats i viktforskning
Många, och jag bland dem, har varit bekymrade i åratal för att studier tyder på fördelar med övervikt, medan det kanske gick att ge människor nyheter som de var glada att få, saknade något väldigt viktigt.
Namnlösa: Sjuka människor sjunker rutinmässigt. Så bland äldre människor står det att de som förblir lite övervikt kommer sannolikt att vara bättre än de som en gång var överviktiga, sedan gå ner i vikt och bli "magert", att viktminskningen kan vara oavsiktlig och på grund av slemmandet av en odiagnostiserad sjukdom.
Detta har varit en viktig blindplats i många studier, och trots vissa ansträngningar att anpassa sig till det har problemet och debatten fortsatt. Men de kan vara över nu äntligen på grund av en stor studie som publicerades i Annals of Internal Medicine.
Den här gången såg utredarna inte bara på tyngd, men uppnådde högsta vikt och viktförändring över tiden. Vad de fann, i ungefär 225 000 personer som följde i mer än ett decennium, var både tydliga och övertygande. De vuxna vars högsta vikt var i det normala intervallet och stannade där hade den lägsta mortalitetsrisken. En toppvikt i överviktskanalen förhöjde den risken, oavsett om du fortfarande var överviktig nu eller för närvarande lutad. Den sista gruppen – tidigare överviktig, nu lutad – är den grupp som många av oss har varit oroande överallt. Om vikt kommer ner på grund av ett nytt engagemang för att äta bra och vara aktiv är det bra. men när det kommer av andra skäl är det alltför ofta ett olyckligt tecken.
Kommande full cirkel
Denna studie tyder på att det vi trodde vi visste om hälsosamma viktområden 20 år sedan var rätt hela tiden och att kontroversen – som ofta är sant där folkhälsovetenskap och intensivt folkligt intresse kolliderar – har involverat en hel del av värme och mycket lite ljus. Under det nya ljusets ljusa ljus bekräftas det att mager (dvs BMI i det normala intervallet) är i allmänhet generellt friskare.
Så nu vet vi var "där" är. Vi bör redoubling våra ansträngningar för att underlätta för fler människor att komma dit härifrån, för vi har en lång väg att gå.
För att bestämma ditt BMI, ange din information i vår räknare här:
