Utfärgningen av kriminalisering
Inte alla moraliska frågor borde också vara juridiska. Det finns ett tydligt moraliskt imperativ att diskutera ett positivt STD-test med dina nuvarande och potentiella sexpartner. De juridiska frågorna är emellertid mycket mörkare. Trots de potentiella problemen med kriminalisering av STD-överföring är det redan olagligt att ha sex utan att avslöja ett positivt STD-test i ett antal jurisdiktioner.
Vidare har det förekommit ett antal åtal runt om i landet och utomlands. Men är kriminalisering av oskyddad sex och brist på solida förhandlingar en bra idé? Kan det faktiskt orsaka mer skada än bra?
Människor misslyckas med att avslöja positiva STD-resultat av ett antal skäl. Förmodligen är den vanligaste skammen. Sexuellt överförbara sjukdomar är högt stigmatiserade i många kulturer. Det kan vara extremt svårt att diskutera en STD-infektion när du är i ett tidigt skede av ett förhållande. Det hjälper inte att prata om sex kan vara extremt svårt för många människor, även utan bagage för en STD-diagnos. Slutligen kan det vara svårt att räkna ut när det är lämplig tid och plats för samtalet att äga rum. För snart, och det kan kännas som att könssamtalet kommer att störa processen att lära känna varandra. För sent, och det finns risk för att orsaka vrede eller känslor att någon har placerats onödigt och orättvist i fara.
Det är också viktigt att nämna att straffande personer för att inte avslöja en STD-diagnos inte är ett väldigt effektivt sätt att minska risken för STD. Individer kan och förbli omedvetna om asymptomatiska STD-infektioner i åratal. Många läkare skildrar inte sina patienter på ett tillförlitligt och regelbundet sätt även för de vanligaste bakteriella STD: erna.
Några undviker aktivt screening för de högt stigmatiserade sjukdomar som HIV och genital herpes. Som sådan är majoriteten av de personer som smittas med sjukdomar förmodligen inte omedvetna om detta.
Vad är på spel?
Enligt min mening finns det två stora systematiska problem med STD-kriminaliseringslagar:
- De straffar orättvist människor som är ansvariga nog för att genomgå regelbunden STD-screening.
- Eftersom fattiga och minoritetsindivider är mer benägna att söka hälso- och sjukvård vid ER och offentliga kliniker, och därmed potentiellt mer sannolikt att screenas, är de också mer benägna att rikta sig mot denna lagstiftning.
Naturen hos min första invändning är uppenbar. Du kan bara straffas med straff för att medvetet sprida en STD om du vet att du har en STD. Tyvärr, eftersom de allra flesta människor som smittas med sjukdomsbesvär har ingen aning om det faktum, bara de personer som är ansvariga eller symptomatiska, tillräckligt för att söka test kan bli föremål för åtal enligt dessa lagar. Det finns hundratusentals människor som inte testas regelbundet eftersom de antingen inte tror att de är i fara eller vill hellre inte veta om de är positiva. Enligt dessa lagar kan de fortsätta att avslöja sina partners utan att oroa sig för några juridiska konsekvenser – bara personliga och känslomässiga.
Jag anser därför att kriminalisering aktivt skapar ett avskräckande för testning. Det är ett verkligt problem eftersom det är svårt att övertyga människor att bli testad för STDs som det är.
När det gäller min andra invändning är unga, fattiga och minoritetsindivider mer benägna att betrakta som hög risk av sina läkare och är därför mer benägna att bli testade. De är också mer benägna att besöka offentliga kliniker som planerat föräldraskap där sådan testning är standard. Som ett resultat kan de sättas oproportionerligt i fara genom att känna till deras STD-status samtidigt som de saknar många av de färdigheter eller möjligheter att hantera smitta på en hälsosam sätt.
Fortfarande är det bara de systematiska frågorna. Min andra verkliga oro för STD-kriminalisering är att den flyger inför min tro på vikten av personligt ansvar. Utan sexuella övergrepp och andra tvångsmässiga sexuella erfarenheter måste människor uppmuntras att ta ansvar för sin egen sexuella hälsa. Det är en bättre idé än att uppmuntra dem att stämma sin partner efter det faktum. Jag oroar mig för att ge människor en laglig ursäkt för att inte få fram en förnuftig kontrolllista före sex, inklusive att prata med potentiella sexpartner om huruvida de har testats STD, vad de har testats för och vikten av att öva säker sex – uppmuntrar bara dem att inte tänka på riskerna med sex. Det uppmuntrar dem inte att möta dessa risker på huvudet.
Saker att tänka på
Om du vet att du är infekterad med en STD, bör du prata med din partner om din diagnos innan du har sex. Det är sant både för att det är rätt sak att göra och för att det kan skydda dig från straffrättsligt förfarande för att inte avslöja det STD. Lagar om ämnet varierar från jurisdiktion till jurisdiktion. Det är emellertid en relativt enkel sak att skydda dig från åtal i de flesta stater. Allt du behöver göra är att avslöja infektioner hos din partner innan du har sex. öva säkrare sex och på annat sätt beter sig som en ansvarig, samvetsgrann och omtänksam vuxen.
Förhoppningsvis gör du ändå alla dessa saker. Det kan vara läskigt att diskutera STD-risker med en romantisk partner. Vissa människor kanske inte kan hantera det. Ändå är det mycket bättre att ge dem ett ärligt val innan saker börjar. Personer med STD kan och finner kärlek, men det är mycket svårare att behålla den kärleken när relationen börjar med en lögn. Dessutom kan inte en officiell diagnos av din infektion vara en juridisk ursäkt. Men i slutändan gör det ingenting för att skydda dig mot partnerskyld – även när det verkar som det borde.
