I 2010 kallade Massachusetts kongressledamot Edward Markey det "drive-thru radiation". Och tabloidrubriker hänvisar till patienter som "mänskliga smutsiga bomber". De hänvisar till den vanliga praxisen i USA att ge radioaktiva behandlingar, i synnerhet radioaktivt jod för sköldkörtelcancer, och sedan släppa patienter, som kan förbli mätbart "radioaktiva" så länge som en vecka eller mer.
Riktlinjer för radioaktiv behandling
I Europa bor de flesta patienter som får radioaktiva behandlingar på sjukhuset i skyddade områden för att undvika att förorena andra. Men i USA, sedan 1997 har Nuclear Regulatory Commission inte krävt att patienter ska sitta i karantän efter radioaktiva behandlingar. (Det anses att detta drag kan ha varit främst av kostnadsskäl, som stöds av försäkringsgivare och HMOs som vill undvika extra kostnader som är involverade i karantän i karantän för patienter som har radioaktiv jodbehandling.) Frivilliga riktlinjer föreslår att patienter efter radioaktiv behandling undviker nära närhet till andra, sova ensam i en vecka och undvik närhet (dvs. kramar) med spädbarn och barn och undvik gravida kvinnor. Och ändå följer dessa riktlinjer inte, och många av dessa patienter, medan de fortfarande är "radioaktiva" så att de hamnar i allmänhet, åker på kollektivtrafik, eller för att undvika att utsätta sina egna familjer, bor ofta i hotellrum som då bli förorenad av strålning.
Enligt vissa forskare kan även den använda exponeringen för någon som har haft en radioaktiv medicinsk behandling ge en enstaka dos av strålning som överstiger den typiska årliga dosen från alla källor som mottas av en typisk amerikansk och kanske så mycket som fyra gånger högre än den nivå som anses säker för en gravid kvinna.
Marks kongressundersökning om strålbehandlingar. Under tiden har Rep. Marks kongressundersökning (Markey nu varit senator) undersökt patienter som släpptes från sjukhuset efter radioaktiva behandlingar under 2010, ett antal problem identifierades, bland annat patienter som avstrålade strålningsdetektorer vid flygplatser och i tunnlar redde bussar, delade ett badrum eller sovrum med en gravid kvinna eller ett barn och deras husskräp har utlöst strålningsdetektorer på deponier.
Hotell är ett särskilt bekymmer, eftersom enligt rapporten hade 7 procent av de undersökta patienterna radioaktiv jodbehandling och sedan incheckat på ett hotell "där de förorenar lakan, sängkläder och andra gemensamma utrymmen och kan också utsättas för potentiell exponering gravid hotellarbetare eller barn av gäster-som är mest mottagliga för att utveckla cancer som en följd av strålningsexponering. Under 2007 upptäcktes en patient att ha förorenat två individer samt de lakan och handdukar som används i nästan ett helt hotell i Illinois ."
Enligt Rep. Marks uttalande ignorerar Nuclear Regulatory Commission (NRC) problemet. "Min undersökning har lett mig till att dra slutsatsen att de nivåer av oavsiktlig strålning som mottagits av allmänheten som har blivit utsatta för patienter som fått strålbehandlingar genom" strålning "kan överstiga internationella säkerhetsnivåer fastställda för gravida kvinnor och barn … Detta har inträffade på grund av svaga NRC-föreskrifter, ineffektivt övervakning av dem som administrerar dessa medicinska behandlingar och avsaknaden av tydlig vägledning till patienter och läkare.
NRK: s svar på strålningsproblemet
Den 21 januari 2011 svarade NRC på Marks kongress Delvis utredning genom att ange följande om personer som släpps ut från strålbehandling:
Det är viktigt att notera att mänskliga patienter, till skillnad från ett djur, har förmåga att förstå och följa försiktighetsåtgärder för att upprätthålla avstånd från andra individer och att skilja mellan tids- och avståndsskillnader för närhet till vuxna eller barn. En läkare kan också visa en pat Ients förmåga att följa instruktioner och förstå behovet av försiktighetsåtgärder för att minska strålningsexponeringen för andra. Vidare beaktar reglerna för utsläpp av djur andra faktorer, såsom hantering av radioaktivt avfall som inte kontrolleras av ett sanitetsavloppssystem, vilket vanligtvis är fallet med humant avfall.
Dessa skillnader, tillsammans med faktorer som de potentiella fördelarna med att tillåta patienter att återvända till sina familjer, kommissionens politik att inte störa läkemedelsutövningen, innebär inte en oacceptabel börda för det medicinska samhället och annan stödjande information som diskuterats ovan och i kapsling, leda oss till slutsatsen att den nuvarande utsläppsgränsen för mänskliga patienter är lämplig och skyddar folkhälsan och säkerheten. Som nämnts ovan planerar vi att överväga användbarheten att samla data på doserna från frisättning av patienter behandlade med medicinska isotoper.
I slutändan berättade NRC artigt Markey att på grund av nuvarande forskning och kunskap ville de inte längre isolera patienter som fick strålbehandling. Att göra det skulle leda till onödig belastning på det medicinska samhället.
