Tillbaka i januari 2017 höll talmannen Paul Ryan en intervju där han påpekade att det republikanska hälsovårdsförslaget skulle ha en "återbetalningsbar skattekredit" – ett system som han sa skulle vara "bättre än [ ACA] subventioner. "
Hälsopolitiska experter påpekade snabbt att ACA redan använder återbetalningsbara förskottsskattkrediter, vilket är exakt samma typ av bidragsmekanism som House Republicans ingår i deras amerikanska hälso- och sjukvårdsakt (AHCA).
AHCA passerade kammaren den 4 maj, även om det förväntas att senaten kommer att komma med en annan version av propositionen, vilket måste förenas med kammarens version.
Skattekrediterna är ett av elementen i AHCA som senaten kan förändras. Men låt oss titta på den version av AHCA som kammaren passerade och se hur skattekrediterna skulle jämföras med de skattekrediter som människor redan får under ACA.
Vad betyder "Återbetalningsbar Förskottsbetalning"?
En återbetalningsbar skattekredit är en som du kan få fullt ut, även om det är mer än det belopp du är skyldig i skatter (i jämförelse kan icke återbetalningsbara skattekrediter användas för att kompensera din skattskyldighet, men du skulle inte få några ytterligare beloppet av skattemyndigheten utöver vad du annars skulle vara skyldig i inkomstskatt). En återbetalningsbar skattekredit kan kompensera vad du är skyldig i skatter, och om det finns pengar kvar, kommer IRS att skicka dig resterande skattekredit.
Eller om du redan har betalat en återbetalning, kommer IRS att lägga till skattekrediten till ditt bidrag.
Så till exempel, låt oss säga att Jans totala inkomstskatteavgift är $ 1500. Låt oss också säga att hon köpte sin täckning genom utbytet, men betalade fullt pris för sin försäkring hela året och valde att kräva premiumbidrag (skattekredit) på sin avkastning.
Om det visar sig att hennes premieskattskredit är 2 000 USD, kommer IRS att ansöka 1 500 USD av skattekrediten mot hennes skatträkning och skicka den andra $ 500 som återbetalningskontroll.
Således fungerar ACA-skattekrediterna, och det är också hur AHCA-skattekrediterna skulle fungera.
En förskottsskattkredit är en som du kan få i förskott innan du lämnar in din skattedeklaration. Om du är inskriven i en sjukförsäkringsplan genom utbytet och en premium skattekredit betalas för dina räkning varje månad, drar du nytta av att ACAs premieskatt krediter är förskott (nästan 83 procent av de personer som är inskrivna i utbytesplaner år 2017 erhåller förskottsskattskrediter, eller APTC).
Det här är det enda sättet att skattekrediter kan realistiskt användas för att göra täckningen billigare eftersom folk annars skulle kämpa för att betala fullt pris för deras täckning under hela året och vänta på att hävda sina skattekrediter den följande våren på deras avkastning.
Observera att skattekrediter skiljer sig från skatteavdrag. Med ett avdrag kan du subtrahera ett belopp från din skattepliktiga inkomst, vilket minskar det totala skattebeloppet du är skyldig. Men en skattekredit subtraheras direkt från den totala skatt du är skyldig.
Sjukförsäkringspremier kan dras under vissa omständigheter, men ur hälsovårdssynpunkt är det billigare att betala 2,000 dollar än mer än 2 000 skatteavdrag.
Hur skulle AHCA-skattekrediter skilja sig från ACA-skattekrediter?
Låt oss först titta på hur ACA-premieskatt krediterar:
ACA-premieskattkrediter är tillgängliga för personer med hushållsinkomst mellan 100 procent och 400 procent av fattigdomsnivån (den lägre tröskeln är 139 procent av fattigdomen i 31 stater och DC där Medicaid har utökats).
Prissättningen bakom ACAs premieskattkrediter är att utjämna premier för personer som tjänar samma inkomst, oavsett hur gammal de är eller hur mycket sjukförsäkringskostnader i deras område.
Och under ACA är medicinsk historia inte beaktad när man bestämmer enrollens premier, så det är inte längre en differentierande faktor (det brukade vara i de flesta stater före 2014).
Så inom ramen för ACA är premiumkvoterna i allmänhet större för äldre (vars premiebidrag är högre) och för personer som bor i områden där försäkringar är dyrare.
Till exempel är fullprispremier (dvs. innan några skattekrediter tillämpas) i Alaska mer än tre gånger så höga som de är i Utah. Så den genomsnittliga premie skattekrediter i Alaska är $ 848 / month, medan den genomsnittliga premie skattekredit i Utah är $ 200 / month. Det beror på att hela punkten i ACA-subventionerna är att utjämna efterbidragspremier över hela landet och se till att personer som tjänar samma belopp betalar samma belopp i premier (Alaska har också en högre fattigdomsnivå som effektivt ger boende där lite extra hjälp med sina premier).
Men ACA-skattekrediterna sänktes helt och hållet till 400 procent av fattigdomsnivån. Den resulterande subventionsklippan har lett till oöverkomliga försäkringspremier för medelklassfamiljer i vissa delar av landet. Staterna kan ta itu med detta på egen hand (Minnesota gjorde, tidigare i år, Colorado ansåg en liknande åtgärd men det passerade inte), men ACA själv tar inte upp enskild marknadstäckning för hushåll med över 400 procent av fattigdomsnivån (i perspektiv är den avgiften $ 97 200 för en familj på fyra år 2017).
Låt oss nu titta på hur AHCA-skattekrediter skulle fungera:
Om House-versionen av AHCA skulle antas skulle ACA-strukturen förblir mestadels 2018 och 2019 med vissa justeringar. Men premieskatt krediter skulle vara tillgängliga för användning med bytesplaner, exklusive farmor, grandfathered och kortsiktiga planer (för bytesplaner, skulle skattekrediterna återbetalas men inte förskott, folk skulle behöva betala fullt pris upp för deras täckning – precis som de gör nu för bytesplaner – och kan göra anspråk på skattekredit på sina avkastningar).
Efter 2019 flyttar AHCA från att utjämna nettopremier för personer med lika inkomst och fokuserar istället på att tillhandahålla lika skattekrediter för enroller som är i samma ålder. Det är en grundläggande förändringsriktning. Istället för ett system där människor betalar ett belopp som anses vara överkomligt baserat på deras inkomster, skulle personerna få samma skattekredit som någon annan i samma åldersgrupp, oavsett inkomst, upp till inkomstkapitalet för AHCA-skattekrediten. Med andra ord skulle subventionernas "rättvisa" bestämmas av själva subventionens storlek, i stället för individens ekonomiska behov och kostnaden för täckning i varje område.
Intäkterna för AHCA-skattekrediter är mycket högre än ACAs cap. AHCA skattekrediter skulle vara fullt tillgängliga för enskilda individer med intäkter på upp till $ 75.000 och gifta par med intäkter upp till $ 150.000 (krediterna skulle börja fasas ut över dessa nivåer). För en enskild individ är $ 75 000 621 procent av 2017-fattigdomsnivån, så skattekrediterna inom AHCA skulle sträcka sig mycket högre i medelklassen och i övre medelklassen, särskilt med tanke på att krediterna inte helt skulle fasas ut för en 60-årig tills intäkterna uppnådde $ 115 000 för en enskild individ (den övre gränsen för utfällningen skulle vara $ 95 000 för en 29-årig).
Men AHCA-skattekrediterna skulle i sig vara mindre än ACA: s skattekrediter. En Kaiser Family Foundation-analys visade att genomsnittliga skattekrediter skulle vara 36 procent mindre under AHCA.
De platta skattekrediterna skulle se ut så här 2020 och skulle indexeras för inflationen i framtida år:
- $ 2000 per individ upp till 29 år
- 2.500 dollar per enskild ålder 30-39
- $ 3000 per enskild ålder 40-49
- 3.500 dollar per individ ålder 50-59
- $ 4000 per enskild ålder 60+
- Familjer kommer att berättiga till anspråk på de ackumulerade krediterna för upp till de fem äldsta familjemedlemmarna, med ett lock på 14 000 dollar per år.
Dessa skattekrediter skulle fortsätta att vara tillgängliga utanför utbytet år 2020 och därefter, för planer som inte är mormor, grandfathered eller kortsiktiga (om inte det finns en annan förlängning, kommer grandmothered planer vara borta i slutet av 2018).
Vem vinner, och vem förlorar?
Det är uppenbarligen att AHCA är till nytta för personer med inkomst över 400 procent av fattigdomsnivån, men enligt AHCA: s skattekreditinkomster. Dessa människor får inget bidrag alls inom ramen för ACA, och skulle börja få en från och med 2020 om hushållsversionen av AHCA skulle antas.
Men det finns mycket allvarliga farhågor om överkomligheten av täckning inom AHCA för låginkomstfolk, äldre (vars totala premier skulle vara högre enligt AHCAs åldersbandade premieförhållande) och personer som bor i områden där sjukförsäkring är Väldigt dyr.
För dessa populationer släpper ACA-skattekrediterna ut stötarna. De är större för människor som annars skulle betala högre premier, vilket inkluderar personer i högkostnadsområden och äldre människor. Och de är också större för personer med låga inkomster, vilket gör täckningen mer överkomlig i procent av sin inkomst.
Dessa skydd skulle förångas under AHCA. CBO-rapporten om AHCA (publicerad den 24 maj, nästan tre veckor efter kammaren röstade på propositionen) indikerar att för 64-årig tjäna $ 26 500 / år skulle årliga nettopremier öka från $ 1 700 under ACA till $ 16 100 under AHCA. Det är i stater som inte väljer att avstå från ACA-konsumentskydd. I stater som gör det skulle nettopremien vara lite lägre – $ 13 600-men fördelarna skulle också minska och tillgången till försäkring skulle vara begränsad för personer med existerande villkor och ett gap i täckningen.
Generellt sett skulle vinnarna under AHCA vara ungdomar med högre inkomst än i genomsnitt, särskilt om de bor i områden där sjukförsäkring redan är ganska låg kostnad.
Förlorarna skulle vara äldre, låginkomsttagare och personer i områden där sjukförsäkring är mycket dyr.
