En av stadens legender kring adoption och tidig implementering av patientskydd och prisvärd vårdslagen – kallad ACA eller Obamacare – var att den nya lagen skulle förneka vård av cancer för seniorer i åldern 75 år eller äldre.
Trots mediahype och partisan mudslinging var oron inte (och fortfarande inte) sant. Den Prisvärd Care Act rantar eller vägrar inte cancervård för någon, oavsett ålder.
Politiken för den prisvärd vårdlagen
När ledare i kongressen började arbeta med lagstiftningen som så småningom blev ACA, kom flera konkurrerande versioner av lagstiftningen, som utvecklades genom att flytta allianser av lagstiftare från båda parter, in i kongressens rekord. År 2010, ACA-ursprungligen en proposition från representanthuset som betecknas HR 3590-passerade senaten genom en majoritetens enda process som heter "försoning" utan stöd från kongressrepublikaner. Det undertecknades av president Barack Obama den 23 mars 2010.
ACA är en stor och komplex lag. Det utvidgade Medicaid behörighet om staterna valde det; det ställer nya minimikrav för sjukförsäkringsskydd det krävde att alla amerikaner skulle köpa täckning eller betala böter Det krävdes att arbetsgivare av viss storlek skulle erbjuda täckning till vissa anställda. och det avsatte en pool av pengar för att betala försäkringsbolag som hade "sjuka" roller än andra.
Utöver det utvidgade ACA omfattningen av amerikanska avdelningen för hälsa och mänskliga tjänster och ökade nivån på federalt tillsyn på statsförsäkringsmarknaderna.
Med så mycket pågår är det ingen överraskning att vissa delar av lagen visade sig vara populära och vissa delar visade sig vara impopulära. Men när lagen kom nära passage och partisanintresset började öka ökade en mycket hård linje mellan demokrater som förkämpade lagen och republikanerna som motsatte sig det i massmedia och i genomsnittliga amerikaners vardagsrum.
Fakta om Urban Legend
En rykt om äldreomsorgsreformation uppstod av en konkurrerande proposition i representanthuset HR 3200. Berättelser uppstod om "dödspaneler" och negativa jämförelser med brittans nationella hälso-service (som hanterar vård av terminalt sjuk i viss mån) blomstrade på internet och på talkradion.
Den felaktiga informationen som lämnades av dåligt informerade TV-mottagare och fundraisers skickade alarmistiska e-postmeddelanden till antingen "fight" eller "support" Obamacare genom ett politiskt bidrag – visat sig så genomgripande att flera olika faktokontrollmyndigheter vägde i såsom Snope, Politifact, FactCheck och Forbes.
Även om en del av den felaktiga informationen härstammar från högerlänkade medier influenser, förklarade lagenes rena komplexitet i kombination med liknande misdirection av vänsterlänta laguppfödare att många amerikaner förvirrade vad Obamacare skulle betyda för dem. Det hjälpte inte när en av de definierande ögonblicken i debatten om lagen kom som Rep. Nancy Pelosi (D-CA), som var talare för kammaren vid den tiden, citerades oändligt på kabel-tv-nyheter som säger att " Vi måste passera denna lag för att veta vad som finns i det. " Hennes citat togs ur sammanhanget, men skadan gjordes.
Vad Obamacare täcker för personer med cancer
Enligt ACA, äldre pensionärer som väljer Medicare täckning får exakt samma fördelar som de fått innan lagen undertecknades. Eftersom ACA fokuserade på kommersiell försäkring för arbetande vuxna var Medicare i stort sett orörd.
För amerikaner med cancer som ännu inte var berättigade till Medicare, kan ACA ha inneburit att de hade tillgång till sjukförsäkring medan de inte gjorde det – antingen genom Medicaid-expansionen eller genom betalad eller subventionerad kommersiell täckning som erbjöds genom en stat eller federal försäkring utbyte. Men förutom denna förbättrade tillgång till sjukförsäkring täckte själva lagen tyst om både nya och minskade fördelar för cancerbehandling.
Med andra ord: lagen ändrade inte någonting om cancerbehandlingar förnågon, även om vissa amerikaner som tidigare saknade försäkringsskydd var nu berättigade till det tack vare Medicaid-expansionen och försäkringsutbytet.
